Un éclair de génie…. trop tard !

On dirait que les péquistes ont compris que la promesse (ou dans certains cas la menace) d’un référendum dès le premier mandat n’était pas une stratégie vraiment payante. Aussi ont-ils décidé de devenir plus sensés et de ne plus viser un référendum a court terme.

Ceci dit, je trouve que les sorties de Bernard Landry et Yves Michaud contre André Boisclair sont totalement stupides. Comment voulez-vous qu’un chef puisse continuer de travailler s’il se fait poignarder dans le dos par ses propres membres. Comment peut-il avoir moindrement de légitimité s’il n’est pas appuyé.

Vraiment triste cette histoire. Vous l’avez élu et vous n’êtes même pas capable de le soutenir. Bizarre qu’on voit ca presque uniquement au PQ ce genre de choses.

Je trouve que Landry a l’air d’un gars qui cherche un moyen de reprendre la job qu’il a stupidement laissé tomber après avoir eu “seulement” 76% des appuis des membres du parti.

Trip d’égo !

Triste, vraiment triste. Boisclair n’aura jamais eu sa chance !

Enfin on s’attaque aux vrais problèmes !

À l’heure où les gens n’ont jamais été aussi gras et que l’activité n’a jamais été aussi à la baisse.

À l’heure où l’on parle de réchauffement de la planète et qu’on encourage le transport en commun et l’utilisation de la bicyclette.

On trouve des nouveaux moyens que vous fassiez le moins d’exercice possible. Voici l’épicerie au service au volant.

Dans l’article on dit “Pour consommer, plus besoin de sortir de sa voiture et de marcher sous la pluie, après avoir longuement cherché un stationnement. Plus besoin de faire toutes les rangées pour trouver un article précis. Plus besoin de gérer les enfants qui courent partout. Dans un supermarché AutoCart, le consommateur peut confortablement faire toutes ses emplettes… derrière le volant !”

C’est vraiment des arguments de poids. C’est vrai que la pluie, c’est dommageable pour la peau. Marcher, imaginez ! C’est out !

Chercher un stationnement, un gros 2-3 minutes de perdu. À moins que vous acceptiez de vous stationner plus loin mais la c’est sur qu’on parle de marcher, concept qu’on a déjà établi comme étant out !

Chercher des articles dans les rangées !! Non mais vous êtes vous déjà presque tirer une balle dans la tête parce que vous ne saviez pas où était la cassonade ? Je sais que tout le monde ou à peu près va me répondre “dans la section du sucre” mais le 2% de personnes qui ne le savent pas, vous en faites quoi ? Hein ?

Si c’était possible aussi de ne pas marcher pour se rendre à son char, ça serait bien. Je pourrais alors me dépacer de mon lazy-boy pour glisser sur une rampe qui me ferait tomber directement dans mon char.

Et pour remonter l’épicerie après ? Ca demande un effort ! Parfois même jusqu’à trois voyages de votre voiture à votre maison et cette fois, pas question de se sauver de la pluie. Faudrait trouver un moyen. Imaginez en plus si vous habitez au troisième étage d’un édifice à logement ? C’est comme trop d’exercice dans le même laps de temps. Le coeur pourrait même s’emballer.

Et on a toujours pas trouvé de solution pour cette satanée pluie qui me gruge le cuir chevelu.

Non c’est un premier pas dans la bonne direction. Ainsi je pourrai maintenir mon tour de taille autour de 56 pouces et mourir d’un infarctus à 42 ans. De toute manière, y a un problème de surpopulation sur la terre, ne l’oublions pas.

Prochaine étape, la toilette intégré au lazy boy. Non mais y as tu de quoi de plus désagréable qu’arrêter un film en plein milieu pour aller domper ? Quelle perte de temps. On pourrait sauver un gros deux à dix minutes juste là (dépendamment de votre degré de constipation).

On est sur la bonne voie. Continuons le combat.

Un PQ en déroute pave la voie aux Libéraux

Ainsi donc le gouvernement sera Libéral et minoritaire. Dans les circonstances, n’importe quoi sauf l’ADQ au pouvoir était acceptable. Mais comment expliquer que le PQ n’est pas su profiter des déboires du dernier mandat des Libéraux pour prendre la pôle ? Je crois qu’il y a eu plusieurs petits problèmes mais je dirais que le PQ doit surtout blâmer…. le PQ.

Je dis cela simplement parce que les chicanes intestines de ce parti auront réussi à permettre aux Libéraux de reprendre le pouvoir. Lors de la course à la chefferie, déjà les attaques basses et sans classe ont été lancées de part et d’autre et surtout envers André Boisclair. Alors comment ensuite vendre un chef que vous avez vous-mêmes descendu quelques semaines auparavant ? Même l’ADQ ou les Libéraux ne sont pas descendus aussi bas que de rappeler le passé de cocaïnomane de Boisclair. Le PQ l’a fait.

Ensuite, on a dit aux électeurs : “Non seulement le Parti est divisé, mais en plus, on va faire un référendum sur la souveraineté dès le premier mandat”. Pour moi c’est un manque total de timing. C’est bien la dernière chose qu’il fallait promettre. Tout d’abord, revenir au pouvoir, démontrer qu’on a une équipe solide et qu’on gère bien, faire des demandes au Canada qui seront probablement refusées et ensuite commencer à penser au référendum.

Le taux d’appui à la souveraineté est de combien ? 45% ?? Et de ces 45% combien vont chier dans leurs culottes comme en 1995 ? Personnellement, si ça n’a pas passé en 1995 avec les conditions les plus idéales, une équipe puissante avec en tête Lucien Bouchard. Je vois mal comment ça aurait passé avec Boisclair.

Le fait est que Boisclair l’a mis dans sa stratégie pour faire taire les radicaux du parti qui, déjà, le contestait ouvertement. Ça ne lui aura pas servi.

Ce qui fait qu’on est maintenant pris avec un gouvernement Libéral qui au moins sera sous surveillance, une montée irrésistible d’un parti de droite qui improvise à mesure que le temps avance et un Parti Québécois en déroute.

Comment le PQ va-t-il se relever ? Va-t-on assister à une remise en question des principes idéologiques du parti lui-même ? Va-t-on repenser la stratégie référendaire ? Tenter d’approcher la question sous un nouvel angle maintenant qu’il a été prouvé que “Le Québec aux québécois” et “Maitre chez nous” n’ont pas ému les indécis ?

Boisclair va-t-il demeurer à la tête du parti ? Sinon, va-t-on enfin arriver au 21e siècle et porter une femme à la tête de la formation, une Pauline Marois par exemple ?

Je ne sais pas ce qu’ils doivent faire mais une chose est sûre. Un coup de barre s’impose, et un sérieux à part ça !!!

Chialage déraisonnable – Fin

Bon, finalement un article dans la loi électorale permet au DGE de modifier la loi lors d’événements exceptionnels et il a décidé de le faire et donc forcer les femmes voilées a montrer leur visage pour pouvoir voter.

Enfin cette tempête dans un verre d’eau va pouvoir cesser.

On peut toujours inscrire notre plante ou notre chihuahua aux élections, on ne nous demandera toujours pas une carte d’identité une fois sur deux mais les 10 femmes voilées qui allaient ne pas vouloir se montrer vont devoir le faire.

Le monde s’en porte sûrement mieux !!!

Chialage déraisonnable – La suite

Pour tous les Paul Arcand, Stéphane Gendron et Patrick Lagacé de ce monde qui mélange tout dans le dossier des femmes voilées, heureusement il y a Yves Boisvert qui remet les pendules à l’heure en reprenant pas mal ce que je disais hier.

Boisvert est un ancien avocat et il est toujours très pragmatique dans ses analyses.

Son point ? Le Directeur Général des Élections (DGE) applique simplement la loi votée par les élus et il n’a pas à faire des exceptions.

Boisvert tout comme moi dit que c’est une loi qu’il faudrait éclaircir mais rappelle que 5 % des femmes musulmanes sont voilées, ce qui est vraiment minime comme nombre.

Et je précise que de mon côté, je n’approuve pas qu’une personne qui ne peut s’identifier (que ce soit une femme voilée, quelqu’un qui n’a pas de carte avec photo ou peu importe) puisse voter. Sauf que la loi est claire et ce n’est pas parce que une personne est musulmane que tout d’un coup elle ne s’applique plus.

Je vous conseille de lire l’article de Yves Boisvert, ça précise le point que j’apportais.

Chialage déraisonnable

Le débat sur les accommodements raisonnables se poursuit toujours au point où on commence à mélanger les choses.

Un accommodement raisonnable est un arrangement que tu vas faire pour un groupe de personnes ethniques, religieux ou autre afin que ses valeurs soient préservés en tout ou en partie.

Sauf que parfois, y en a qui mélange tout. C’était le cas de Paul Arcand ce matin.

Arcand réagissait au fait qu’une femme voilée puisse aller voter sans se découvrir le visage. Dans le fond, il a raison et je suis d’accord avec ça, mais sur la forme, il était totalement dans le champ.

Le problème c’est que la loi électorale prévoit des mesures compensatoires pour une personne ne pouvant pas s’identifier convenablement. Autant une femme voilée qu’une personne qui ne peut prouver son identité par manque de pièces d’identité appropriées ou autre.

Donc Arcand harcelait agressivement une porte-parole du Directeur des Élections pour lui demander des comptes. Comment pouvions-nous accepter de laisser une femme voilée voter sans être sûr de son identité. La réponse de la dame était tout à fait logique, on va faire comme on fait pour les personnes qui ne peuvent s’identifier.

Les personnes qui ne sont pas en mesure de prouver qu’ils sont bien la personne qu’ils prétendent être doivent se présenter dans un bureau de vérification avec deux preuves d’adresses avec son nom dessus, son nom doit être sur la liste électorale et elle doit signer un serment comme quoi elle est bien celle qu’elle prétend être.

La discussion aurait dû se clore à ce moment là. La dame va bénéficier du même traitement qu’une personne qui ne peut s’identifier comme c’est prévu dans la Loi électorale, point !

Mais non, Arcand voulait absolument faire un scandale avec ça donc il continuait d’harceler la porte-parole qui ne pouvait que répéter encore et encore ce qu’elle venait de lui expliquer.

- Monsieur Arcand, c’est la même chose qu’une personne qui ne peut pas montrer de cartes d’identités

Arcand: NON C’EST PAS LA MÊME CHOSE !!!!!!!!!!

Alors j’aimerais bien que Arcand me dise pourquoi ce n’est pas la même chose. C’est facile dire que c’est pas la même chose juste pour continuer de gueuler mais encore faut-il faire la preuve que ce n’est pas la même chose. Ce qu’il n’a pas fait.

Ensuite, il a complètement déraillé en invitant les auditeurs à se présenter le visage dissimulé derrière n’importe quoi. La dame a eu la même réponse toute a fait logique, la même qui aurait du clore le débat cinq minutes plus tôt “Et bien vos auditeurs devront passer devant le bureau de vérification avec des preuves d’adresse avec leur noms et signer sous serment qu’ils sont bien ceux qu’ils prétendent être. Ha oui, ils doivent aussi avoir leur nom sur la liste électorale”

Arcand en a rajouté ensuite en disant qu’il allait se présenter dans plusieurs bureaux de vote pour aller voter le visage voilé. Ben oui Arcand, bonne chance pour faire des pièces justificatives et mettre ton nom partout sur les listes électorales juste pour aller voter cinq fois.

Quand la dame lui a demandé ce qu’il voulait qu’on fasse, c’est la loi. Arcand a hurlé “JE L’OBLIGERAIS A SE MONTRER LA FACE MOÉ !!!”

Le problème n’est pas la femme voilée ni même qu’on ne l’oblige pas à se montrer le visage, le problème c’est la loi qui permet aux gens qui ne peuvent s’identifier de voter quand-même. Soit on fait en sorte que personne ne puisse le faire, soit on garde ça comme c’est là et on ferme notre gueule.

Mais on ne décide pas, un matin, que la loi qui s’applique aux autres ne s’applique pas à certaines personnes. Vous décriez les accommodements raisonnables d’un côté, et vous faites la promotion d’un clivage de l’autre. Un peu de cohérence aiderait dans ce débat et ce, des deux côtés.

C’est quoi le pourcentage de fraude électorale relié aux personnes qui ne peuvent s’identifier ? 1% ? Et encore ?

On pourrait tellement se passer de ce gueulage pour rien me semble. Je sais qu’Arcand doit faire un show mais un moment donné, faut pas rentrer dans l’excès. Y a des gens qui boivent vos paroles comme de l’eau, faites donc un peu attention !

Si vous voulez vraiment perdre votre temps et votre salive sur quelque chose, travaillez pour que les personnes décédées ou les animaux ne puissent pas être inscrits sur les listes électorales, c’est crissement plus une aberration qu’une femme voilée qui veut voter !!!

Top 100 des pires films des dernières années

Je vous avoue une chose, j’aime bien les décomptes et les revues de l’année :) Je ne sais pas pourquoi, j’ai toujours aimé ça.

Alors quand j’ai vu que le site Rotten Tomatoes avait sorti son top 100 des films les plus mauvais qu’ils ont eu l’occasion de critiquer, je n’ai pas pu résister à vous les faire connaître :) Les films sont tout de même assez récent.

Alors voici…. THE LIST !!! :) et ce qu’ils ont dit du film.

100- Catwoman “Halle Berry est la seule étincelle dans le film. Et même elle ne peut sauver ce thriller ridicule”

99- A man a part “L’action et le drame ne se mixent pas bien dans ce film rempli de clichés”

98- Norbit “Bien que Eddie Murphy se donne entièrement, Norbit est un film niais et pas du tout rigolo”

97- Slackers “Une autre comédie d’ado qui a pour seule prétention d’accumuler les farces grossières”

96- Say it isn’t so “Seuls les vrais fans des frères Farrelly vont trouver le moyen de rire”

95- Taxi “Version ennuyante du film francais du même nom”

94- I dreamed of Africa “La présentation linéaire de la vie de Kuki Gallaman en Afrique ne touche pas les spectateurs”

93- Juwanna Mann “Les blagues du film tombent à plat”
92- First Daughter “Un conte de fée sans charme ni saveur qui n’arrive pas à rencontrer les exigences de la formule”

91- Urban Legend : Final Cut « N’apporte rien à un genre déjà en perte de vitesse. Vraiment mauvais »

90- Grind “Cascades médiocres, personnages unidimensionnels et aucune intrigue”

89- The Number 23 “Le film échoue en tant que thriller psychologique aussi bien qu’en tant rôle pour l’avancement de la carrière de Jim Carrey”

88- Elektra “Ce film inintéressant se prend beaucoup trop au sérieux”

87- White Noise “Bien qu’il y ait quelques scènes efficaces, le film n’atteint pas les espoirs placés en lui”

86- Darkness Falls “Un film où il y a très peu d’horreur et de sens à l’histoire”

85- Gods and Generals “Long et pompeux, le film n’offre rien de bien intéressant à se mettre sous la dent”

84- Kangaroo Jack “L’humour est niais et il contient trop de scènes de violence et de sexe pour un film familial”

83- Stealing Harvard “Il y a quelques blagues ici et là. Le style de Tom Green est déjà dépassé”

82- Premonition « Emprunts inefficaces du genre de Memento et Sixth Sense »

81- A Sound of Thunder “Logique chancelante et des performances inégales n’ont d’égales que les effets spéciaux médicores”

80- The Skulls “Plein d’illogisme et il manque surtout une bonne histoire”

79- Underclassman “La présence de Nick Cannon n’empèche pas ce film d’être une mauvais mixte entre Beverly Hills Cop and 21 jump street

78- Man of the House “Une excellente idée de film qui se révèle finalement être une sitcom médiocre”

77- Venom ” Un film d’horreur sans intérêt qui réussi surtout à nous endormir”

76- My Boss’s Daughter “Offensant, incohérent, mal joué et mal dirigé”

75- The Order “Un thriller religieux qui est davantage ennuyeux et statique que prenant”

74- Gray Matters « Les dialogues et l’intrigue tombe rapidement à plat »

73- See No Evil “Film prévisible, rempli de clichés du genre et qui s’avère être une grosse perte de temps”

72- Out Cold “Un film de party qui laisse le spectateur devant un ramassis de blagues douteuses et avec une histoire soporifique”

71- The Wash “Mal fagotté, amateur ne se comparant en rien au film Car Wash avec Richard Pryor”

70- Basic Instinct 2 “Film inclassable qui ne répond pas aux attentes placés en lui”

69- Dragonfly “Film prometteur qui devient un flop tellement il est rempli d’absurdités”

68- Surviving Christmas “Les personnages s’attaquent mutuellement durant 90 minutes avant d’y aller d’une tirade anti-consommation prévisible”

67- The New Guy “Incohérent et plein de clichés, le film se classe dans la lignée des films d’ados sans saveur”

66- Lost Souls “Malgré ses qualités esthétiques, le film n’est qu’un autre du genre qui aborde l’acpocalypse mais sans émotions et sans direction”

65- Boat Trip “Trop stupide pour être drôle”

64- Date Movie “Comme quoi qu’il faut plus que de faire des références à des films pour être drôles. Il faut aussi y apporter une énergie.”

63- Deck the Halls “Ce film médiocre dont les personnages ne sont aucunement sympathiques ne deviendra pas un classique de Noel”

62- Chill Factor “Ce film échoue dans toutes les facettes”

61- Ultraviolet “Incompréhensible et nul à tous les points de vue”

60- Undiscovered “Un film sans originalité ni intrigue”

59- Jawbreaker “Comédie sans intérêt”

58- Stay Alive “Un film d’horreur à numéros qui échoue dans sa tentative d’exploiter les premisses de l’horreur”

57- I Still Know What You Did Last Summer “Ennuyant et prévisible”

56- Doogal “Trop simpliste, même pour les enfants”

55- Gigli “Le film est une honte. Les acteurs n’ont aucune chimie entre eux”

54- Because I Said So “Manque d’humour, plein de clichés qui réussit à rendre Diane Keaton irritante”

53- Envy “Un scénario qui tient sur un long gag scato”

52- Yours, Mine, & Ours “Le mise en scène du début est incroyable, l’intrigue est prévisible et s’appuie sur une répétition de gags qui deviennet rapidement inefficaces”

51- Johnson Family Vacation “Une pâle imitation des films de vacances mettant en vedette Chevy Chase”

50- Cheaper By the Dozen 2 “La solide distribution d’acteurs est mal servie par un scénario prévisible”

49- Glitter “Plein de clichés et le jeu des acteurs est si mauvais qu’il provoque le rire.”

48- Summer Catch “Prévisible et plein de clichés”

47- The Adventures of Pluto Nash “Ni aventureux ni comique”

46- Extreme Ops “Les nombreuses cascades ne peuvent racheter les mauvais dialogues et l’histoire sans intérêt”

45- The Forsaken “Ça déjà été fait avant et beaucoup mieux”

44- Universal Soldier : The return « Ce film échoue dans à peu près tous les domaines : Mauvais film de série B, mauvais acteurs… »

43- Material Girls “Le film n’offre rien digne de mention”

42- Yu-Gi-Oh: The Movie “Aucun intérêt si vous n’avez pas joué au jeu ou vu l’émission à la télé”

41- The Fog “Remake moyen d’un film moyen. Manque d’effroi, de suspense et d’originalité”

40- Supercross: The Movie “Prétexte à faire des cascades”

39- Code Name: The Cleaner “Mauvais film qui présente des blagues plates et des scènes de kung fu manquées”

38- Big Momma’s House 2 “Pas drôle et pas original. Une suite totalement inutile”

37- Swept Away “Une autre preuve que Madonna ne peut pas jouer”

36- Corky Romano “Un autre mauvais film avec un membre de SNL. Les blagues tombent à plat”

35- Serving Sara “Ni amusant, ni romantique. Une perte de temps”

34- The Perfect Man “Absurde et prévisible”

33- Texas Ranger « Un film western simplement médiocre »

32- Bloodrayne « Adaptation absurde d’un jeu vidéo d’épée et de sorcellerie mettant en vedette une distribution sans vie »

31- Soul Survivors « Le manque de suspense du film ne donne pas le goût de tenter de deviner l’intrigue »

30- Darkness « Une autre mauvaise variation d’un film sur une maison hantée »

29- The Mod Squad « Un gâchis à peine plus passionnant qu’une émission de télé »

28- My Baby’s Daddy « Plein de blagues pipi-caca, racistes et épuisées »

27- The In Crowd « Son rythme lent, le mauvais jeu des acteurs et le manque d’originalité de l’histoire ne nous divertit pas. »

26- House of the Dead « Film sans imagination ni fil conducteur »

25- Down to you « Scénario pourri et intrigue suivant les règles du genre »

24- Happily N’Ever After « Bref, le film n’a rien avoir les succès dans le même genre »

23- Fear Dot Come « Incohérent et peu de scènes vraiment épeurantes »

22- Son of the Mask « Douloureux, pas amusant du tout et il manque cruellement la présence de Jim Carey »

21- Bless the Child « Film de série B qui provoque plutôt les railleries »

20- Rollerball « Mauvaise reprise d’un meilleur film. Scénario probablement écrit par des singes »

19- The Whole Ten Yards « Une des pires comédies de cette année malgré les belles promesses »

18- Christmas with the Kranks « On devrait faire une catégorie Tim Allen pour décrire les films médiocres du genre »

17- Baby Geniuses « Cruauté injuste envers la distribution, l’équipe et l’Amérique en entier »

16- The Covenant « Le film enlève le sur de l’expression surnaturel. De plus, l’histoire est inintéressante et homophobe »

15- Deuces Wild « Un film à oublier qui n’épargne aucun cliché »

14- Battlefield Earth « Il serait très ardu de ressortir une qualité de ce film »

13- Epic Movie « Une comédie qui n’a rien de nouveau à dire sur les films qu’elle parodie »

12- Godsend « Un thriller obscur sans frissons »

11- Zoom « Aucun punch, aucun rire et très ennuyant »

10- Half Past Dead « Seagal est maintenant trop gras pour être crédible comme héros et le film est trop incohérent pour être le moindrement captivant »

9- The Master of Disguise « Le film est plus douloureux à voir que drôle »

8- Twisted « N’espérez rien de ce thriller mal écrit »

7- National Lampoon’s Gold Digger « Pâle copie d’un film des frères Farelly qui s’avère être sans intérêt »

6- Superbabies : Baby Geniuses 2 « La blague n’est pas plus drôle dans cette tentative »

5- King’s Ransom « Comédie inepte »

4- Pinocchio « Une vraie torture. À éviter »

3- Crossover « Film totalement incompétent »

2- Alone in the Dark « Film stylisé mais totalement inadéquat à tous les points »

1- Ecks vs Sever « Prétexte a un film d’action sans histoire ni intrigue »

T’es tellement, tellement, tellement beeeeeeeelle

Je viens de lire le courrier de Louise.

Ben oui, des fois ça m’arrive. Mais j’ai entendu ça ailleurs souvent aussi. Mais c’est la rubrique de Louise Deschâtelets qui m’a fait penser à faire ce billet.

Je parle de quoi ? Je parle des phrases qu’on dit parfois et qui sont totalement ridicules. Comme l’exemple suivant.

Dans le courrier, une femme dit “J’avais un mari qui fait tomber toutes les femmes….”

Bon…

Toutes les femmes hein ? Sans exception !! Le gars est irresistible, il se parfume au Axe ou quoi ?

Voyons donc, y a pas un individu sur terre, même pas Angelina Jolie ou Brad Pitt qui plaise à tout le monde.

Par exemple, dans mon cas, Angelina Jolie me laisse plutôt tiède.

J’ai connu des personnes très jolies dans ma vie mais aucune ne faisait tomber toutes les femmes ou tous les hommes. C’est impossible. Y a trop de goût dans la nature pour qu’une personne réunisse tout ce que tout le monde recherche.

Alors à ces hommes qui prétendent que leur blonde fait bander ou tripper tous les gars, et les filles qui pensent que leur homme fait tomber toutes les femmes. RÉVEILLEZ-VOUS !!!

Ce n’est pas parce que vous, votre mère et deux autres filles le trouve beau que c’est le cas pour tout le monde !!!

Un peu de sérieux quand même !!!

L’imbécilité à l’écoute

C’est la preuve que ce n’est pas parce que vous êtes intelligent que vous êtes nécessairement habilité à vivre en société.

Et ce n’est pas parce que vous avez une bonne intelligence académique que vous avez automatiquement une bonne intelligence sociale.

Pierre Mailloux est un psychiatre, il a donc plusieurs années d’études derrière lui. Avant d’etre une figure publique, il était souvent appelé comme expert dans les cas juridiques les plus complexes pour donner son avis sur l’état mental d’un accusé.

Par contre, comme individu, c’est un crétin de première.

Il veut tellement avoir l’air de se foutre de tout le monde qu’il se cale continuellement. À trop vouloir en mettre, on finit par faire déborder le vase et c’est exactement ce qui se passe dans le cas de Mailloux. Il perd présentement toutes ses tribunes. Et vous savez quoi ? C’est tant mieux.

Si vous n’êtes pas capable de vous exprimer autrement qu’en méprisant les autres et en ayant aucune espèce de classe, vous ne méritez pas qu’on vous accorde de l’attention.

Le pire, c’est que ce con s’autoproclame “Enseignant des bonnes manières” parce que, selon lui, plusieurs personnes ne savent pas vivre !!! Haha… comme quoi le ridicule ne tue pas.

C’est comme prendre des conseils de virilité de Michel Girouard. Ou encore des leçons de photo de Stevie Wonder.

Mailloux, retourne à ton fromage de chèvre et à tes chevaux. Ce sont probablement les seuls êtres vivants qui peuvent t’aimer inconditionnellement parce qu’ils n’ont malheureusement pas l’intelligence de comprendre quel épais tu fais !

Allez, du vent !

Mea culpa politique

J’avoue humblement que j’étais un de ceux qui avait peur de voir les conservateurs au pouvoir au fédéral. Je voyais des petites émules de G.W Douche (comme dans douchebag) prendre des décisions stupides, mentir, inventer une réalité, gérer en cave etc.

J’avoue humblement être agréablement surpris. Tellement que je me demande si je ne voterai pas conservateur aux prochaines élections au lieu du Bloc comme je fais toujours (pas question que je vote pour ces crétins de Libéraux).

Premier constat, Harper a réalisé la majorité des promesses qu’il avait fait, ce qui est plutôt rare en politique avouons-le.

Non seulement a-t-il réalisé ses promesses mais il l’a fait dans un gouvernement minoritaire, ce qui est encore plus à son honneur.

Deuxième constat: Les conservateurs ne sont pas si anti-environnement qu’on le prétendait. Force est d’admettre qu’ils ont fait plus de politique environnementales que les Libéraux en 10 ans de pouvoir. Une taxe pour les acheteurs de Hummer et de Grand Cherokee et un chèque pour les acheteurs de voitures hybrides. Simple et logique.

Troisième constat: Les conservateurs veulent une plus grande transparence. Pour eux, il n’est pas logique que les surplus du gouvernement n’aille pas dans les poches des contribuables. Ils ont déjà commencé à retourner de l’argent et ils ont réglé l’épineuse question du déséquilibre fiscal.

Y en a qui vont dire que le dernier budget qui est un des rares que j’ai vu à faire autant l’unanimité, est un budget pré-électoral. Pis ? Les libéraux étaient même pas capable d’en faire du pareil, même en période pré-élections !

Bien sûr ils ont des défauts. Mais parti politique pour parti politique ? C’est pas mal les meilleurs que j’ai vu depuis longtemps. Et Harper qui est capable de parler francais, il le parle presque mieux que Chrétien !

Non je dois avouer qu’ils m’étonnent. Je serais curieux de voir ce qu’ils feraient dans un gouvernement majoritaire. Deviendraient-ils Mr Hyde ? Je crois qu’ils ont mérité leur chance. Ils ne peuvent pas faire pire que la bande à Chrétien.